Man grūti pateikt par ko šodien rakstīšu, jo īstas nojausmas vēl pašai nav un galu galā idejas rodas arī rakstot.
Pirmkārt, pajautāšu, vai piedalījāties talkā? Kauns, kauns, ja nepiedalījāties!
Tas taču ir katra pienākums un arī vēlme - dzīvot sakoptā, veselību un labsajūtu neapdraudošā vidē, rūpēties, lai tā tāda arī būtu. Diemžēl mēs lielākoties lieliski pārzinām savas tiesības, bet pienākumus uzveļam citiem... Katrā ziņā man prieks un es lepojos ar tiem, kuri tomēr iesaistījās apkārtnes uzlabošanā kaut par kripatiņu. (Viens mīnusiņš - talka ir cēla rīcība, taču tās visapkārt degošās čupas (kur tika dedzinātas arī nededzināmas lietas) padarīja neiespējamu manu vakara skrējienu - likās tā smaka plaušas izdedzinās). Tomēr grūtākais un atbildīgākais uzdevums jau ir šo sakopto vidi tagad tādu arī uzturēt. Tas ir gluži kā ar diētām - cilvēks, kurš cieš no aptaukošanās, liekos kilogramus var nomest ātri vien, vajag tikai nelielu sevis piespiešanu, informācijas apzināšanu un vizīti pie ārsta, taču tas, vai viņš vienmēr būs tik slaids kā pēc diētas ir atkarīgs no viņa tālākajām rīcībām, vai viņš arī turpmāk spēs nepārēsties, nenašķēties un nenotiesāt karbonādi ar kartupeļiem pēc pulksten 18.00? Aha, tas pats ir ar talku. Nav jau jēgas iet talkot, ja nākamajā dienā krūmos metīsi tukšas plastmasas pudeles... Tas ir tāds uzdevums un kādam varbūt pat izaicinājums - pārvarēt sevi, sākt kaut ko darīt savādāk, mainīties.
Runājot par mainīšanos, es atceros iepriekšējā reizē pieminēto lekciju par ekoloģisko pēdu.
Ekoloģiskās pēdas nospiedums ir hektāros izteikta zemes un ūdens platība, kas nepieciešama, lai nodrošinātu kādas ekonomikas vai populācijas (vai atsevišķa indivīda) ilgtermiņa izdzīvošanu pie noteiktiem dzīves standartiem.Pirms rakstu tālāk, palūgšu tev izpildīt šo testu - Ekoloģiskās pēdas nospieduma kalkulators .....
Un tā... Kāds bija tavs rezultāts? Cik ha liela ir tava ekoloģiskā pēda? Cik planētu robežās tu dzīvo? Mans rezultāts ir 1,9 ha, un man pietiek ar vienu planētu, taču es tik vai tā pārsniedzu man atvēlēto daudzumu 1,8 ha. (Vairāk lasi šeit)
Vidējā latvieša ekoloģiskā pēda ir 4 ha. Ja visi pasaules iedzīvotāji (>7 miljardiem) tā dzīvotu, būtu nepieciešamas 2 planētas. Tomēr tas ir tikai vidējais latvietis. Lielai daļai bagātnieku, kuriem rūp tikai viņi paši, un vispār attīstīto valstu (Eiropa, ASV) iedzīvotāju ekoloģiskā pēda ir vēl lielāka. Kopumā pasaule dzīvo tā it kā mums būtu nepilnas 3 planētas. Kāds varbūt jautās - kā tas ir iespējams? Tad mums jau tagad būtu jūtams resursu trūkums! Atbilde ir vienkārša: trešo pasaules valstu (nabadzīgo, jaunattīstības) ekoloģiskā pēda ir niecīga. Āfrika, Indija, arī Ķīna, vismazākā Afganistānā - 0,1ha/iedz. Tā notiek šīs ietekmes izlīdzināšanās. Turklāt, resursi pagaidām vēl atļauj šādu patēriņu, tomēr šī dzīvošana "par vairākām planētām" notiek uz nākamo paaudžu rēķina. Un, uzminiet nu! Cilvēku skaits tikai pieaugs. Ko mēs iesāksim tad, kad uz Zemes būs 8 miljardi iemītnieku, 9, 10 miljardi? Pieļaujamais ekoloģiskās pēdas lielums attiecīgi būs samazinājies vēl vairāk - zemes un resursu jau nepaliks vairāk, tie tikai saruks.
Lekcijā un pildot testu man visvairāk lika aizdomāties divas lietas. Pirmā - lielāko ekoloģiskās pēdas daļu veido tieši pārtika. Produkti, kas tiek lietoti uzturā, to izcelsmes valsts, ražošanā patērētie resursi un radītais piesārņojums... Mandarīni Ziemassvētkos, banāni, greipfrūti, apelsīni tagad pavasarī, tomāti no Spānijas. Tas it kā liekas kaut kas nenozīmīgs, tomēr, ja tā padomā, cik milzīgās plantācijās tie audzēti, ja ziemā - tad siltumnīcās, kas prasa papildus enerģiju, transporta piesārņojums, kamēr tie vispār nonāk pie mums. Nesen nopirku kivi no Jaunzēlandes (pirms lekcijas), vēlāk sapratu, ka tie taču ir vesti pat ar lidmašīnām, kas vispār ir piesārņojošākais transporta veids. Gaļa. Te ir atsevišķs stāsts, to varbūt citreiz, bet īsumā - no gatavajiem produktiem tiek atgūti tikai 20% no dzīvnieku audzēšanā, barošanā, pārstrādāšanā ieguldītās enerģijas. Dzīvnieku valsts produkti ir vispiesārņojošākā pārtika. Man tas izskatās pēc vēl viena iemesla neēst gaļu.
Tā domājot par pārtiku un klausoties tālāk lekciju es nonācu pie secinājuma, kas man ir diezgan smags un ar grūtībām pieņemams.
Lai samazinātu savu ekoloģisko pēdu un piesārņojumu pasaulē vispār, nepietiek tikai ar atkritumu šķirošanu, braukšanu ar velosipēdiem vai sava ūdens un elektrības patēriņa samazināšanu. Šīs ir nopietnas problēmas, kuras skar mūs visus bez izņēmuma, un kuru vienīgais atrisinājums ir dzīvesveida mainīšana. Runājot skaļi - uzskatu sistēmas un vērtību mainīšana.
Kāpēc tik nopietni? Kā man lekcijā to pavisam vienkārši izskaidroja - pieņemsim cilvēks uzbūvē ekoloģisku māju, kurai ir minimāli siltuma zudumi, tā ir videi draudzīga, tādējādi cilvēks samazinās savu ekoloģisko pēdu. Cilvēks uz šīs mājas rēķina ilgtermiņā ietaupīs. Būs kaut vai ievērojami mazāks malkas patēriņš. Ietaupot radīsies lieki līdzekļi, lielāki iekrājumi. Vairāk naudas. Ko ar to iesākt? Tipiskais variants - aizbraucam ceļojumā. Nu piemēram ar lidmašīnu uz Kanāriju salām. Šis ir tas brīdis, kurā parādās paradokss. Tev ir ekoloģiska māja, bet no ietaupījumiem tu aizbrauc ceļojumā, kas kopumā tavu ekoloģisko pēdu nemaina vai pat sliktāk - palielina. To apjēdzot, es sapratu, ka cilvēka domāšanai ir jāmainās tā, lai mēs, videi draudzīgi dzīvojot, radušos ietaupījumus (jā, jā, dzīvojot videi draudzīgi ilgtermiņā rodas līdzekļu pārpalikumi) neiztērētu lietās, kas pilnīgi noteikti nav vidi saudzējošas. Tad jau nav jēgas veikt visus šos "zaļos" pasākumus, ja beigu beigās nerodas nekādi ieguvumi. Un, lūk, šeit ir subjektivitāte. Nerodas ieguvumi Zemes veselības ziņā, bet cilvēkam pašam, kā indivīdam, kā personībai, kura vēlas apskatīt pasauli? Jā, tad tie ir ieguvumi. Pamieloties ar eksotiskiem augļiem, sakrāt un aizbraukt ceļojumā tās ir arī manas ilgas, un šo visu apzinoties es arī varu saprast CIK grūts ir šāds secinājums, ka jāmainās vērtību sistēmai. Lai Zemīte izveseļotos un pietiktu visiem, mums nevajadzētu ilgoties pēc ceļojumiem un dārgām automašīnām, un ēst nesezonālu, ievestu pārtiku. Ne velti lekcijā izskanēja pērle: "Vislabākais ekotūrists ir tas, kurš paliek mājās". Un es saprotu, cik tas ir neiespējami... Ne visur. Jo, piemēram, neattīstītās valstis ar mazizglītotajiem cilvēkiem vai okeāna salas, kuros cilšu iemītnieki vispār neko nezina par apkārtējo pasauli. Viņi negrib ceļot, viņi negrib televizorus un elektrību visu cauru diennakti, viņiem nevajag internetu vai lielu, skaistu augstceltņu, jo viņi par to visu vienkārši nekā nezina. Interesanti, bet ir pierādīts - jo cilvēks izglītotāks, jo principā nelaimīgāks, tādēļ, ka parādās ambīcijas un vēlmes, ilgas pēc kaut kā labāka. Ja tu par to nemaz nezini, tu pēc tā arī neilgojies un esi patiesi laimīgs par to, kas esi un kas tev ir. Pat nevajag meklēt tik tālu. Tepat Eiropā ir vesela brīvā dzīvesveida kustība. Cilvēki aiziet no darba vai samazina darba dienu skaitu, piemēram, līdz trijām tādēļ, lai samazinātu savus ienākumus. Samazinātu. Jūs vispār varat iedomāties? Viņi to dara, jo uzskata, ka pilnā darba laikā pelna par daudz. Viņi dzīvo un strādā tā, lai nerastos nekādi lieki pārpalikumi, kurus gribētos iztērēt nepareizā veidā. Brīvo laiku tā vietā viņi velta savai ģimenei. Un vai tas būtu peļami?
Man tik ļoti patīk šāda veida fotoattēli. :) |
Es ceru, ka kādam liku aizdomāties un liku apzināties šo nepieņemamo ziņu.
Noteikti neapstājiet meklēt veidus dzīvot zaļi - šķirojiet atkritumus, pieprasiet sev konteinerus, brauciet ar velosipēdiem un maksimāli centieties pirkt Latvijas preci!
Esiet laimīgi par to, kas esiet, un priecājieties, ka mēs dzīvojam laikā, kad Zemes mums vēl ir pietiekami...
P.S. Varbūt arī tu vari nākt talkā ar balsi ? Talkā ar balsi!